2003年,第6期,類別:彩電維修
“在行管c極串聯保險管和電流表”檢修方法給我的教訓
接修一臺三無故障的索尼KV-2965彩電,經檢查行輸出管c、e極短路,電阻R340燒壞。根據經驗判斷,很可能是行輸出變壓器內部高壓打火造成。更換行管及R340,屏幕有光柵出現,也能收到電視信號,但是屏幕上有高壓打火干擾現象。依經驗,此時只要更換行輸出變壓器,該機就可以修復(整機修復后證明筆者判斷完全正確),但此時我卻犯了不該犯的錯誤。認為更換行管及R340后有光柵,行輸出變壓器不一定損壞,于是按照貴報2002年第6期第三版閔先生“在行管c極串聯保險管和電流表”測量行輸出電流之法做試驗,令人遺憾的是,我的試驗結果很慘,代價不小,開關電源厚膜塊STR-5741及PS564(保險管2．7A)等元件“命喪黃泉”,令我后悔莫及�！懊つ枯p信試驗,損失不小超百元”,拿錢買教訓。如果沒有閔先生的那篇文章,我這個初級專業學歷的人,是絕不會做這個試驗的。因此,希望貴報以后發表此類文章一定要慎重,以免誤導讀者,造成無謂經濟損失。另外要提及的是,遼寧高福永先生的文章(見《電子報》2002年第43期第三版)筆者認為分析是正確的,建議是誠懇的,對我很有啟發。體現了貴報一貫的“廣開言路,采納百家”的辦報宗旨。盡管有經濟損失,有教訓,有深深的后悔,我仍然無比信賴曾在維修技術上給我以巨大幫助的《電子報》。
江蘇 張明葆
在行管c極串聯保險管和電流表”的檢修方法可取
2003年,第6期,類別:彩電維修
《電子報》2002年第43期第三版高福永先生的文章對“在行管c極串聯保險管和電流表”檢修彩電的方法予以否定,其理由有二:一是持續通電時間太短,無法對電路檢修;二是容易產生故障假象,使檢修人員陷入困境。
本人提出這種方法(見1999年第10期二版《再談行管擊穿的原因及檢修》)的初衷,正是為了不長時間給行管通電,從而盡量避免損壞行管或電源開關管。大家知道,行輸出電路損壞(如行輸出變壓器內部短路、行偏轉線圈嚴重短路等)引起行管電流過大,在來不及斷電的情況下而燒壞行管,或行管、行逆程電容軟擊穿,在通電后來不及斷電的情況下過流燒毀電源開關管的例子,屢見不鮮。
那么“在行管c極串聯保險和電流表”檢修法究竟可取還是不可取呢？若可取,該方法是如何保護行管或電源管,而又不引起檢修者的誤判的呢？請看下面介紹:
1．若彩電出現上述的兩種嚴重短路情況,則通過行管c極電流是正常值的3~4倍(即0．8~1．2A,直流值,以21英寸機為例),即一通電保險絲立即熔化(管內熔絲中間一段已熔化成細銅珠粘在管內壁玻璃上,多數情況玻璃管內壁還有白色煙霧)而不是熔斷!這就等于告訴檢修者,原行管損壞是行電路存在嚴重短路所致!這種情況行管并不會損壞。
2．若機器故障已被排除,這時電流表會顯示正常電流值。1~3分鐘已足夠你讀清示數,之后保險管熔斷無關緊要。
3．若機器存在過壓而擊穿行管如何判斷？上述《再談……》文中曾提到,應“在開關電源+B輸出端對地并聯一只功率為1W,穩壓值比+B高約5V的穩壓二極管”。若電源輸出過壓,則穩壓二極管會立即擊穿,并不危及行管,同時保險管也不會立即熔斷。若穩壓二極管正常,但通電瞬間保險絲立即熔化,且行管再次擊穿,則說明可能是行逆程電容開路,致使行逆程脈沖升高而將行管擊穿。
4．若上述情況是通電幾分鐘后保險絲才熔化,且行管損壞并發燙,則損壞行管的原因是同行激勵不足所致。
5．若行電路存在過流,比如行偏轉線圈匝間輕微短路、行頻偏低、行輸出變壓器的負載過重等,這時通電也是立即熔斷保險管,但只是“熔斷”,而不是“熔化”!這時可判定損壞行管原因是機器存在過流�？刹唤颖ｋU管(因不嚴重過流不會立即損壞行管),直接將電流表串聯在行管c極回路中,通電觀察電流大小,然后再逐一斷開懷疑負載,若斷開某一電路,電流表示數銳減,則表明該路有問題。
綜上所述,“在行管c極串聯保險管和電流表”檢修法可取,其意義在于它能最大限度地保護行管或電源管,又能較好地判別損壞行管的各種原因。所謂誤判只是對此方法的使用并未深刻領會。
這里有人可能會問,將電流表和保險管串接在+B輸出端不是更好吧？筆者以為這也有弊端。一是+B輸出端往往還接有其他負載(比如TA二片機心的行振蕩電路、行推動級電源就是取自+B電壓降壓所得),電流表讀數不一定是行管的真實電流;二是萬一行電路真有問題而熔斷保險管,這時行(場)振蕩電路也失電而停止工作,你還不知道是行振蕩(或行推動)電路出問題,還是行輸出電路有故障？
武漢 王紹華
行管c極串電流表測值不準的原因分析
2003年,第6期,類別:彩電維修
筆者一直關注《電子報》上關于在行管c極串聯保險管和電流表檢修的討論,贊同高福永先生關于該法不可取的觀點(見《電子報》2002年第43期),但該文在未能弄清楚閔祖石先生遇到的在行管測電流大一倍(見《電子報》2002年第6期、第20期)原因的情況下,就從保險管工作條件上進行分析,結果誤入歧途。
筆者通過實驗和電路分析認為,由于行管工作在開關狀態,其c極電流為脈沖電流,在c極串入直流電流表時,測得的電流值實際上是平均值或者說是總電流中的直流成分。下面將論證,在不同的測量位置,其值可能是不同的,這就是閔先生測得的行電流不準的原因。還將證明,在c極串入的保險管容易熔斷,是c極電流的有效值比行電流大得更多的緣故。
下面是本人實驗的情況。
由于以前有過調試晶體管高頻和脈沖電路時,在c極測量電流不準確(引入干擾)的經驗教訓,所以筆者一直是在行輸出變壓器(以下簡稱F．B．T)接+B端測量行電流,在檢修實踐中未遇到過測值不準的問題,為了對之進行探討,特做了如下實驗。
在準備斷開電路串入保險管和電流表時,首先遇到到底該斷開哪里的問題。筆者是在成都牌C51-851H(83P機心)彩電上實驗的,相關電路見圖1。廣義上講,I1、I2、I3、I4處都可以認為是在行管c極測電流,但考慮到相關文章都說是在換行管時順便在c極串保險管和電流表,于是首先在I1處接入0．5A保險管和電流表測量,結果與在F．B．T接+B端(I0處)測得的結果相同,均為0．17A(注:實驗機顯像管老化,亮度低,且+180V電源未用,改用+B,所以行電流偏小,同型號正常機為0．27~0．28A)。另分別在I2、I3、I4處測亦均為0．17A,且用指針表與數字表結果相同,這就消除了某種電流表(主要可能是數字表)易受干擾的疑問。測試中保險管一直未燒斷。
為什么沒有行電流過大的結果呢？回顧相關文章,只有閔先生提到電流大一倍的現象,是不是所修機型特殊呢？于是找來文中所提的索尼KV-2565MTJ的電路圖,發現該機相關電路如圖2,行管Q802為2S4927,內部沒有阻尼管,這正是與其他機型的不同之處。很明顯,阻尼管在行逆程期間會有與行管c極本身的電流相反的電流通過,必然影響總體電流的測量結果。
為了證實這一點,筆者在實驗機上模擬了外接阻尼管的行輸出電路,見圖3。行管用2SD1403,b、e極間并聯47Ω/1W電阻,另外原管c、e極單獨接入電路,以利用其內部的阻尼二極管。結果測得IC=0．33A,I1、I2、I0等仍為0．17A,大體上相差一倍,再現了閔先生遇到的問題。為什么會出現這種情況呢？請看簡化的行輸出電路(見圖4):
圖中Q為行管,D為阻尼二極管,CY為逆程電容,H?DY為行偏轉線圈,CS為S校正電容。實際電路中,CS充電至+B,由于CS>>CY,故在其放電過程中,兩端電壓下降不多。
當Q導通時,向c極流入的電流有io和is。這里iO來自+B電源,貯能于T;iS是CS向H?DY放電形成行掃描正程的后半程。
當Q截止時,iO、iS由于在電感中的慣性,均向CY充電,直至充至最高值(1000V左右),電流降為0,這是行逆程的前半程。隨后CY向H?DY、T放電,至CY兩端電壓為0,此為行逆程后半程。在整個行逆程期間,T輸出各組整流電壓。
當CY電壓降為0后,H?DY中的電流轉而向CY充電(同時一直為CS充電,為其補充能量),但由于D的存在,CY實際上并不會再充電,而是經D把H?DY中的自感電流泄放掉。這一時段中完成行掃描正程的前半程。
了解了電路的工作過程之后,就可以作大致的定量分析了。
首先可以確定的是,+B提供的電流I0(注:大寫的I表示電流平均值或有效值,下同)通常稱為行電流,是作為電路的貯能和直接消耗的;電路中的主要耗電是CS的放電IS(形成行掃描電流)和T在行逆程時輸出的整流電流。根據能量守恒原理,二者之和應等于電源的供電電流I0(為了直觀起見,這里用電流代替了能量的概念,是不嚴格的)。實驗電路(見圖3)中,IC=0．33A,I1=I0=0．17A,因此行逆程后半程流經D的電流ID=IC-I1=IC-I0=0．16A,I0與ID相差的0．01A應是F．B．T消耗的(對于正常電視,此值應更大些)。再有,由于iS和iD分別是一個振蕩周期的正負半周,所以iS=iD。這正好說明,在圖3和圖4中,由于I0和iS同時同方向流入Q的c極,所以在c極測得的電流值比通常所說的行電流即I0大一倍并非是不正常的。此外如果按行電流大小串接保險管,自然容易熔斷。
高福永先生的實驗中,行管內部是附有阻尼二極管的,故在c極測得的行電流(相當于圖3、圖4中的I2)雖然正常,但其值是I0、IS、ID的代數和,也就是說總電流的平均值約為I0+IS-ID≈I0(參考實驗數值),這是iD與i0、iS方向相反的緣故,但正負電流不是在同一時段出現的,不能相互抵消,因此與保險絲發熱熔斷相關的電流有效值約等于I0+IS+ID≈3I0。高先生的實驗中,保險管更容易熔斷的原因就在于此。這就如同用直流電流表在50Hz市電的交流電路中測不出電流值,保險管卻熔斷的道理一樣。因為在交流電路中,應當按有效值選用適當額定電流的保險管。
閔先生檢修中,行管不含阻尼二極管,I0=0．5A,c極串保險管1A熔斷,串1．5A不斷;高先生實驗中,行管內含阻尼二極管,I0=0．28~0．29A,c極串1A(因為3I0)保險管仍可熔斷,與筆者的上述分析結果是一致的。
下面再談談高先生對于保險管的分析。
1．關于保險管的最大電流。
保險管熔斷的原因是發熱,由于其本身的熱惰性,瞬間的過流是可以承受的。如按高先生分析,在50Hz、周期20ms的電路中可以承受標稱值√2倍的峰值電流,那么在64μs的周期中ICM=2~4A,μs級的脈沖是不可能在0．5~1A的保險絲上產生那么快的溫度反應的。如果真能如此,晶體管的瞬間過流保護就不成問題了。其實,行管c極串聯保險管檢修法的初衷,也只是針對行激勵不足等行電流慢性增大的故障提出的。
2．說在行管c極上因行逆程反峰電壓大大超過了保險管的正常工作極限,則更不在理。
保險管的工作電壓主要是考慮在熔斷時能夠迅速熄滅電弧(有一定的技術標準),使電路迅速、可靠地斷開,同時不應燒壞熔斷器外殼(如彩電保險管的玻殼),更不得燒壞熔斷器安裝端子。當保險管串接在行管c極中時,其整體是懸浮在直流電壓100多伏,脈沖電壓最高1000V左右,自身兩端電壓為0V,最多只能說工作條件不符合其技術指標,可能在熔斷時造成不良后果,但這并不構成其意外熔斷的條件。
最后再簡單談談對“在行管c極串聯保險管和電流表”檢修的看法:
1．在行管c極串聯電流表不可取
1)可能有不同的測量結果;2)電流表接在1000V脈沖電路中,可能產生干擾,引起電路工作狀態的變化,安全性也差。
但反過來考慮,可否在c極或者在偏轉線圈回路中串入交流電流表,用來幫助判斷偏轉線圈局部短路的故障呢？
2．保險管可以改串在F．B．T供電端
對于工作較長時間才燒行管的故障,不妨在交付用戶使用之前把保險管或適當阻值、功率的保險電阻焊入電路,既可以保護行管(如果是行電流慢性增大的話),又可以從故障復發時保險管是否熔斷來分析故障原因。當然,這樣做還要注意在行負載被切斷之后,開關電源是否會失控。
筆者希望通過以上分析,與同行交流,以弄清電路原理,解釋檢修實踐中遇到的問題,不當之處,敬請指正。
河北 石寶巖
