方舟子,本名方是民,1967年9月生于福建云霄縣。1985年考入中國科技大學。1990年赴美留學定居,生物化學博士。方舟子常自詡為“揭開皇帝新裝的那個孩子”。從2000年開始,他主持創辦的網站頻頻揭露國內的種種學術造假騙局:“基因皇后”事件、核酸營養風波、腦白金風波,幾年來媒體關注的一樁樁公案也都起因于方舟子的網上言論。而一直以來,他創立的這種以互聯網為媒介的個人打擊學術腐敗模式也備受爭議。

　　搞科研不能腐敗揭露越多越感可悲

　　記者:你很有背景嗎？

　　方舟子:我沒有任何背景,只是一個很普通的人,一個普通的自由職業者。

　　記者:你的動機是什么呢？

　　方舟子:動機很簡單,你搞科學研究不能腐敗,你學者、科學家是這個社會的良心。大家為什么那么相信科學家呢,就是因為把他們當作追求真理的人來看待,說出來的話特別有威信,有公信力。

　　記者:你覺得有力量改變現狀嗎？

　　方舟子:我沒有任何權力,我甚至沒有辦法能夠去處罰那些我認為違規了、是在做不道德的事情、不正當行為的人。這些我都沒有辦法,我現在能做到的就是利用我的言論自由把問題揭露出來。

　　記者:你是不是感覺到很滿足呢？

　　方舟子:可以這么說,現在我揭露得越多,就越感到可悲。從2000年8月份到現在,我粗略統計了一下,揭露的學術腐敗差不多有300起。而且這只是冰山一角,跟全部的學術腐敗比起來,只是很小很小一部分,甚至只是我接到舉報的很小一部分。

　　“小題大做”首揭基因庫騙局

　　2000年8月,一條國內科技新聞引起方舟子的注意。報道稱,一位中國留美生物學家將世界三大基因庫成功帶回國內,并繼續進行科學研究和產業開發,此舉標志著中國已掌握國際頂尖的基因技術。隨后,眾多媒體持續宣傳這位科學家的“愛國義舉”。然而,方舟子聯絡了88位中國在美的生物學者,通過在網站發表公開信的形式,對基因庫的價值提出質疑。

　　方舟子:當時看了這些報道以后,我感到很吃驚。

　　記者:我們也看了,我們很興奮。

　　方舟子:對,但當時也有人覺得很奇怪,就是說如果這個基因庫價值那么大的話,美國海關怎么會放行？我當時比較奇怪的就是,在咱們華人科學家當中,出了這么一位世界頂尖級的生物科學家,我也是搞生物出身的,居然都沒有聽說過,所以覺得自己太孤陋寡聞。還有,我覺得那個基因庫的價值沒有他說的那么大。當時查了一下,發現這個基因庫不是他們實驗室做出來的。如果你是做科研的,可以免費去要;如果你是有商業用途的,只要花3000美元,誰都可以買到。而且這個基因庫,國內早在1998年就有了。

　　記者:你說我們國家已經有了這個技術,而且是那么平常,可以很容易得到的東西。不搞這個專業的人會覺得很難,但是搞這個專業的肯定會清楚,為什么他們不站出來說？

　　方舟子:有些權威和專家,他們本身就有利益在里頭,比如有些比較著名的專家都被他們找去當顧問。此外,有一些人知道這是假的,但他們沒有商業利益在里頭,最終不愿意得罪人。

　　記者:跟你有什么關系？眾人皆醉,我方舟獨醒？

　　方舟子:本來跟我沒什么關系,但是我這個人就是這樣,眼里容不得沙子,我性格就是這樣。

　　記者:對你來說是不是有點小題大做？

　　方舟子:不管是騙誰的錢,騙消費者的錢,騙股民的錢也好,這本來就是一種社會危害。當時他們已經都聯系好了投資公司,準備要投3個億,后來被我們揭露以后,這家公司就決定不投了。就是說,至少是替這家公司省了3億元。

　　槍打出頭鳥向保健品浮夸開炮

　　方舟子的學術打假初戰告捷,幾個月后,方舟子又向另一種以人體激素———褪黑素為主要原料的保健品開炮。當時,生產廠商宣稱這種產品可以讓服用者保持年輕狀態,而方舟子卻認為它僅有未經證實的輔助睡眠作用。保健品行業的誠信問題一時成為議論的焦點。

　　記者:那你有沒有證據能夠否定呢？

　　方舟子:在科研上,如果你要認為吃了這種褪黑素,能夠延緩衰老,你必須有證據來證明。你如果沒有證據,那么就是一種虛假的東西。

　　記者:如果站在市場的角度上來說,那就是消費者他愿意掏錢買,所以虛假或者真實應該是他說了算。

　　方舟子:不能這么看,因為消費者他沒有這方面的專業知識。他不知道這個東西究竟是什么,對人體有什么好處,有沒有什么壞處。

　　記者:本身可能這個藥不一定是很有用的,但是我的精神可能起作用。

　　方舟子:給你一個心理安慰和暗示后,你可能會好得更快些,這也是有可能。但是這樣的話,你為什么要花錢去買這么昂貴的東西？你可能喝白開水或者是吃淀粉這些很便宜的東西就可以好的。

　　記者:那你把保健品一棍子打死了。

　　方舟子:也不是,就是說有的保健品可能有一些效果,比如說維生素、微量元素對缺乏的人可能有一些效果。但是現在國內這些保健品都吹得特別厲害,它本身不是藥,但你看它做的那些廣告比藥還靈,可以包治百病,這可能是假的。

　　記者:說跟不說,你的標準是什么？現在你走出這個門,馬上可以看到20條以上這樣的廣告。

　　方舟子:一個就是槍打出頭鳥,就是說你哪一個欺騙性特別大,特別流行,然后名聲特別大的,危害特別大的,我們就去打;另外一個就是打一些比較典型的,讓大家可以舉一反三。像保健品很多說經過美國FDA認證,那么我們在打擊某一個保健品時,就告訴大家,美國FDA從來不認證保健品。那么你碰到做類似廣告的保健品,那你就知道這肯定是假的。

　　初涉學術打假曝光教授剽竊論文

　　方舟子和保健品廠商兩次交鋒都以不了了之告終。而這次經歷卻讓他成為知名的學術打假者,他的網上評論成為眾多知識界人士關注的熱點。2000年12月,一位以色列計算機專家向方舟子舉報,稱自己的論文被一個中國教授剽竊發表。經過調查,方舟子將此事在網站上曝光。

　　記者:你要說剽竊這兩個字是一個很明確的概念這是很容易的,但是你要確定他是否剽竊,應該不那么容易。

　　方舟子:如果是剽竊論文,識別是很容易的,你把兩篇論文一對比,如果內容都一樣就知道了,這種剽竊是非常拙劣的。他從第一個字就開始往下抄,從頭抄到尾連改都不改。因為這個人太大膽了,拿了別人的英文論文就照抄,而且抄的時候還不是電子文本。他是先根據論文原件打字,好多字都打錯了,拼錯了。原來論文中的那些插圖,他還用復印機去復印一下,貼上去,而且復印的質量還不是很高,復印出來的圖案很模糊。

　　為了慎重起見,我還是找了兩位專家鑒定,他們說這個哪里用得著找我們來鑒定,只要懂點英文的人一看就知道是抄的,它一點都不改。然后,我們就把這個結果公布。公布第二天,楊敬安教授有一個答案,說他這項工作是在美國做的,那個以色列科學家是他當時指導的一個學生。然后他們發表論文時沒有把他的名字署上,本來就不對。

　　記者:確有其事嗎？

　　方舟子:他確實是跟那個以色列科學家在同一個實驗室,但是他去那個實驗室工作時,以色列科學家已經走了,而且論文已經發表了。

　　記者:結果呢？

　　方舟子:我當時就想,他敢這么大膽抄,肯定不會只抄一篇,所以我們就去抽查他發表的論文,結果發現他抄了五篇。

　　專盯名牌大學殺一儆百懲學術腐敗

　　現在,方舟子關注的重點越來越集中在一些名牌大學和權威研究機構,他每一次曝光的造假事件都會迅速成為輿論熱點。

　　記者:那么是不是有意這么做？

　　方舟子:把重點放在名牌大學也可以說有一點用意。名牌大學占有的科研資源要比一般的大學大,所以這些大學的教授如果弄虛作假的話,危害就更大,對國家科研基金的浪費就更嚴重,影響更壞。

　　記者:那實際上是一種偏見,因為你揭露名牌大學影響就更大。

　　方舟子:這也是一個原因,揭露其它大學的話,媒體可能都不去重視,不去注意,但是揭露名牌大學倒是會引起一定的關注,這也是一個事實。但這也有好處,引起媒體關注后,也會引起全社會來關注。

　　記者:名牌大學的這些老師可能會說,你是倒過來說,只許百姓放火,但是你不許我們州官點燈,你把問題擴大化了。

　　方舟子:我就要特別重點地打擊這些學術地位比較高、名聲比較大的人。就是應該打擊這些人,這樣至少能夠起到一個殺一儆百的作用。

　　記者:老百姓可能會問,知識分子都知道方舟子做這件事的意義和價值,但是你這么做跟我們老百姓有什么關系？

　　方舟子:純粹是學術界內部的這種腐敗行為的話,跟老百姓實際上也有關系。因為他們通過弄虛作假的手段,浪費國家的科研基金。國家的科研基金從哪里來的？還不是老百姓納的稅？所以最終浪費的還是我們普通老百姓的錢。

　　記者:可能你是對的,但是能不能換種方式呢？或者用緩和的方式緩和的語氣。

　　方舟子:本來我是在揭露你這個學術腐敗,是在揭露一種騙局,一種商業的騙局,一種欺詐。但如果用緩和的語氣、比較溫和的語氣來跟他們討論的話,那么他們就認為,我們只是在討論問題,只是做學術爭論,不涉及到真假問題,這是不一樣的。

　　記者:但是這種公開的方式是殺傷力很大的,有沒有考慮對方能不能接受？

　　方舟子:我是要爭取中間人,爭取的是旁觀的人,一般的人,一般的公眾。我不試圖去改變對方的觀念,因為我認為是有意去造假的,很難去改變,不是說一種無心的過錯。我揭露的目的就是理想的狀態,就是為了讓你沒法再在學術界混下去了。

　　打假沒有權威靠證據取信世人

　　記者:那你怎么能保證你的權威性？

　　方舟子:我可以說沒有什么權威,我能夠讓人家相信的只是證據,我會把那個理由很充分地列出來,把證據列出來。還有,如果有問題,就是被批評到的人他不服,他可以出來反駁,里面可能有一些別人不知道的內幕在里頭他可以出來澄清。

　　記者:網絡很方便,但是網絡也可以是一個不負責任的地方。

　　方舟子:但是我覺得雙方的聲音都發出來,那大家還是能夠辨別的。就是說目前為止,還沒有哪一個人被我們冤枉了。

　　記者:你怎么約束自己呢？

　　方舟子:這個只能是靠自律,就是對我來說,我應該只能是保證盡量地客觀、盡量地公正,不要出錯。因為如果出錯的話,那么損害的一個是我們網站的名聲,還有一個我也要承擔個人的法律責任。